Superbe!!!

Ouais, très bon film. Et pour une fois que le conflit entre les hommes et les machines constitue l'essentiel du film, je ne vais pas me plaindre. Par contre, vu à quel point le conflit semble être extrêmement bien parti pour Skynet, on se demande comment la situation va se renverser (je rappelle aux 2 du fond que c'est parce qu'il était sur le point de perdre que Skynet a envoyé dans le passé des Terminator).

Tiens, vous aviez entendu parler de la fin qui a été au final rejetée ? Ça avait l'air complètement barré.

(En tout cas le T-800 final a l'air encore plus solide que ceux des précédents films...)

Je ne l'aimais pas la fin qui a été mise de coté....

J'ai vu ce film et je dois dire que je l'aime moins que les deux premiers. On retrouve un monde au début de la guerre contre les machines qui n'a absolument rien à voir avec l'univers futuriste avec un ciel et une terre grise des cendres nucléaires, ici c'est plutôt Mad Max ou Resident Evil Extinction. Il n'y a pas beaucoup de Terminator contrairement à ce qui avait été dit dans les deux premiers volet, c'est dommage qu'il n'y ait pas de réel affrontement majeur. La création des premiers T-800 (avec la Schwarzy en image de synthése) est une bonne idée pour la suite et peut être verront nous Kyle Reise envoyer dans le passé dans le prochain volet.

Un des gros point noir du film vient du personnage de Marcus, je trouve cette idée de l'humain cyborgiser assez mauvaise, Skynet ayant déjà du affronter deux de ces machines reprogrammer, je le vois mal créer une machine doter de libre arbitre. Heureusement qu'il ne sera pas dans les prochains volet. Par contre, au niveau du scénario, il y a de sacré coquille, par exemple, l'histoire de Kyle Reise:

- Dans le premier film, il dit qu'il était prisonnier des machines, qu'il travaillait au crématorium pour bruler les cadavres des morts fait par les machines et qu'il s'est échapper et a appris à lutter contre les machines grace à John Connor (apparement lui aussi prisonnier mais qui aurait lancer la révolte)

- Ici, il forme déjà un noyau de résistance sans avoir rencontrer John Connor et n'est pas rester captif suffisament longtemps pour avoir été marquer au laser (souvenez vous du code barre qu'il a sur le bras dans le premier). De plus, Skynet connait Kyle et sait à quoi il ressemble alors que dans le premier on nous dit que toutes les données ont été perdu dans la guerre nucléaire, c'est même pour cette raison que le terminator ne sait pas à quoi ressemble Sarah Connors.

Tout ces "détails" font que ce film ne colle pas avec le reste de la saga. C'est un bon film (meilleur que le 3) mais très loin d'être indispensable et bourrer d'incohérence. J'attend de voir le 5 et le 6 pour voir ce que vaut la trilogie et si elle se rattrape pour l'histoire mais pour l'instant je ne le recommande que si vous êtes indulgent et amateur de grand spectacle.

Quand on touche aux scénarios de voyage dans le temps, c'est rare que la logique tienne à %100. Faut en laisser passer. Pour Terminator 4, l'excuse facile pour expliquer les incohérences dont tu parles est justement les changements dans l'Histoire apportés par le retour dans le temps de Kyle Reese et des Terminator. John Connor n'est pas un prisonnier dans cette nouvelle continuité parce que cette fois-ci il savait depuis longtemps ce qui allait leur tomber dessus, contrairement à la continuité originelle où il a probablement appris que quelque chose ne tournait pas rond seulement au moment du désastre nucléaire et d'un débarquement de robots dans son jardin.

Comme tu le dis si bien, c'est "l'excuse facile", j'aurais préféré un film sur ce qui se passe avant le 1, notamment avec le renvoi dans le passé de Reese, car si on suit la logique du film, il y a des chances pour que Kyle ne reparte pas dans le passé, donc que John ne soit pas créer... Il est aussi possible que Kyle devienne la cible principale de Skynet et qu'on se retrouve avec un remake du premier où la mère de Kyle est prise pour cible. Donc non il ne faut pas laisser passer et être tolérant sur ce genre de "détail" car ça fini rarement bien. De plus, tout ce qu'a fait John Connor c'est de retardé le jugement dernier et l'apparition de Skynet, mais il n'y a pas eu d'autre modification majeur du futur.

La route du "prequel", j'aime pas du tout. On la connait déjà cette histoire. On se l'est faite raconter plusieurs fois en discours et flashbacks dans les films précédents. La structure de Terminator offrait la possibilité de faire une suite directe aux événements des premiers films, tout en exploitant finalement cette guerre racontée au passée. Bref, ça permettait de faire un "prequel" sans tomber dans le piège du prequel. On allait raconter le conflit dont on nous a tant parlé dans les premiers films sans pour autant en connaître d'avance son évolution. Parce que cette guerre n'est pas la guerre des premiers films. C'est la façon dont ils l'ont abordé et d'après moi c'était la bonne approche à prendre. Maintenant, s'ils ont réussi leur coup, ça c'est une autre paire de manches. C'est une question d'opinion et je n'embarquerai pas là-dedans.

Connaître à l'avance l'avènement, la nature du conflit et, surtout, l'ennemi affronté, tu appelles ça un détail mineur? Ça n'a peut-être pas changé les grandes lignes de l'Histoire, mais ça a certainement pu en modifier des éléments comme les détails sur lesquels tu accroches. (Je ne considère pas le passé de Reese, ni la façon dont il embarque dans le conflit, comme un élément majeur.) Il n'a pas réussi à empêcher la rébellion de Skynet, non, mais il a certainement pu monter et propager l'information d'un mouvement de résistance beaucoup plus rapidement que dans la continuité originelle. Cette organisation plus rapide a certainement pu permettre à certains individus, dont Reese, d'échapper aux machines et d'embarquer dans la résistance. Même si Connor n'est pas entré en contact directement avec Reese avant les événement de Salvation, ses gestes ont pu changer le sort de ce dernier. La théorie du battement d'ailes du papillon. Ici son influence serait beaucoup plus directe que celle du papillon...

D'après ce que j'en comprend, tu aurais voulu que le soulèvement de Skynet et les affrontements avec les machines se passent exactement comme raconté dans les trois premiers films? Tout ça, malgré que les Connor aient affronté trois Terminator et que John se soit fait raconté dans les détails son futur et celui de l'humanité, alors que rien de ça ne s'était produit dans le passé de la première continuité? C'est ça? Franchement, là, ça aurait vraiment été rempli d'invraissemblances. Changer le passé, c'est changer le futur. C'est pas la base de cette série?

"Il n'a pas réussi à empêcher la rébellion de Skynet, non, mais il a certainement pu monter et propager l'information d'un mouvement de résistance beaucoup plus rapidement que dans la continuité originelle. Cette organisation plus rapide a certainement pu permettre à certains individus, dont Reese, d'échapper aux machines et d'embarquer dans la résistance. Même si Connor n'est pas entré en contact directement avec Reese avant les événement de Salvation, ses gestes ont pu changer le sort de ce dernier. La théorie du battement d'ailes du papillon. Ici son influence serait beaucoup plus directe que celle du papillon..."

Tu oublie un détail, dans T4, John n'est pas le leader de la résistance comme il aurait dû l'être au départ mais juste un homme dont on a beaucoup entendu parler au sein de la résistance à cause de son prophétique futur de leader. Il a retarder le Jugement Dernier mais ne l'a absolument pas empêcher, donc il n'a pas vraiment changer l'avenir.

"D'après ce que j'en comprend, tu aurais voulu que le soulèvement de Skynet et les affrontements avec les machines se passent exactement comme raconté dans les trois premiers films? Tout ça, malgré que les Connor aient affronté trois Terminator et que John se soit fait raconté dans les détails son futur et celui de l'humanité, alors que rien de ça ne s'était produit dans le passé de la première continuité?"

Justement, le fait que les terminators soient revenus dans le temps a aussi modifier le début de la guerre. Les restes du premier terminator ont servient à construire les microprocesseurs de Skynet (donc à avancer la date de la guerre) mais tout ces travaux ont été détruit en même temps que Cyberdine dans le second film (retardant la guerre) et on apprend dans le 3éme film que si John n'avait pas été traqué par le T-1000, il serait sortit avec une fille dont le père est le futur superviseur du réseau Skynet develloper par les militaires. Donc d'un côté comme de l'autre, les changements sont en faveur de Skynet même si Connor à survécu. De plus, l'univers de T4 est absolument incohérent, je rappel que Skynet a lancé une frappe nucléaire mondiale (la fin du 3 montre d'ailleur très bien tout ça) or je n'ai jamais vu un futur post atomique aussi propre que dans T4, où sont les milliards de morts (absence de cadavre si ce n'est les mort récent), où sont les retombé de cendre radioactive (le sable jaune est très loin des retombé grise d'une attaque nucléaire) et surtout, pourquoi il n'y a pas plus de destruction ? Les villes devraient être balayer, plus aucun véhicule ne devraient fonctionner au lieu de ça on a des villes avec des façades juste effondrer, un desert très propres, des voitures bien aligné sur les routes (alors qu'il devrait plutôt y avoir de épaves partout) et la plupart des véhicules fonctionnent. Je conseil vivement de voir l'intro de T-2 dans la version Director's Cut pour voir à quoi doit ressembler le monde de Terminator. Même le ciel qui devrait être obscurci par des nuages de poussière radioactive permanent est bleu avec de jolie nuage blanc dans T-4.

Donc même si le film est un bon film d'action/science-fiction avec des qualités, même si Bale est excellent dans le rôle de John Connor, ce film ne s'intégre pas du tout dans la saga de façon cohérente, ne serait-ce que par son univers. Et le manque de terminator actif est également un point noir du film.

Attention de ne pas déraper. Je te parle de tes problèmes avec l'intégration de Reeve dans Salvation, point. J'ai amené Connor seulement pour le lier au sort de Reese. Maintenant, tu passes la Bible Terminator au complet, perdu dans le sable et les déchets radioactifs. Relaxe un peu. Tu dis que le fait que le parcours du Reese de Salvation ne soit pas identique à celui du premier film est un point noir; je te dis que ce n'en est pas un. Restons dans les lignes, STP. J'aime bien discuter scénarisation, mais si tu veux continuer à faire une montée de lait et déborder de partout, je débarque.

Mazin Goooo a écrit:

Il a retarder le Jugement Dernier mais ne l'a absolument pas empêcher, donc il n'a pas vraiment changer l'avenir.

J'aurais juré avoir dit exactement la même chose... Changer l'avenir ne se limite à empêcher Skynet de disjoncter. Je me répète : le Connor des films (celui qui a affronté des Terminator dans sa jeunesse, dans T2), de par les changements apportés à son existence par la venu de Reeve et des Terminator, a mené sa vie différemment que sa version de la continuité originelle (qui n'a affronté les Terminator qu'au moment de la guerre). Ça en vaut de même pour le restant de la planète. Juste le fait que Connor soit un symbole, une simple rumeur, est différent de ce qu'il était dans la continuité originelle et suffisant pour modifier la montée de la rébellion.

Maintenant, restons concentré sur le point dont je te parle depuis le début :

Citation:

- Dans le premier film, il dit qu'il était prisonnier des machines, qu'il travaillait au crématorium pour bruler les cadavres des morts fait par les machines et qu'il s'est échapper et a appris à lutter contre les machines grace à John Connor (apparement lui aussi prisonnier mais qui aurait lancer la révolte)

Ce qui te frustre, c'est que dans Salvation Reese ne soit pas prisonnier des machines? Mais pourquoi est-ce qu'il doit absolument s'être fait coincé aussi dans cette continuité? Que Connor y soit une rumeur de prophétie, un grand leader militaire, un membre de Boys Band ou gérant de Taco Bell ne change rien à ce point. La façon dont Skynet s'est développé jusqu'à son soulèvement contre l'être humain et la création des Terminator non plus. Tout ce qui est important, c'est que Salvation présente un nouveau futur, résultat d'un passé différent de celui qui a mené au Jugement Dernier qu'a vécu le Reeve de Terminator 1. Les choses se sont passés différemment dans cette ligne du temps. Reese n'a pas été fait prisonnier et Connor n'a pas lui non plus suivi le même parcours. Il n'y a rien d'illogique sur ce point.

On peut détester la décision du (des) scénariste(s). Il(s) aurait(ent) très bien pu ficeler son (leur) histoire autrement, même calquer le sort de Reese sur celui de la première continuité. Peut-être que ça aurait donné un meilleur film. Mais scénariquement parlant, le choix de modifier le parcours du personnage fonctionne. Ça ne plait peut-être pas à tout le monde, mais ce n'est pas un trou dans le scénario.

C'est déjà vieux (de par les standards Internet), mais comme je ne le vois nul part par ici :




:face:

Le film a fait flop et Getter mario me disais que la franchise est a vendre.